Digital Brain
digital brain
digital brain

La Cour suprême du Canada se penchera de nouveau sur le contrôle judiciaire

Mai 2018 Bulletin de litige Lecture de 2 min

La Cour suprême du Canada a récemment indiqué qu’elle avait l’intention de réexaminer la norme de contrôle[1]. La décision de la Cour suprême du Canada aura des incidences importantes sur les parties qui portent en appel la décision d’un tribunal ou d’un organisme administratif.

Fait inusité, la Cour suprême a remis des motifs au moment d’autoriser le pourvoi dans l’affaire Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration c. Alexander Vavilov. Elle a déclaré que l’appel sera entendu avec deux autres affaires et a précisé ce qui suit :

La Cour est d’avis que ces appels offrent l’occasion d’examiner la nature et la portée du contrôle judiciaire de l’action administrative, telles que discutées dans Dunsmuir c. Nouveau-Brunswick [2008] 1 R.C.S. 190, 2008 CSC 9, et des affaires subséquentes.

La Cour suprême renvoie à l’arrêt Dunsmuir[2], qu’elle a prononcé en 2008. Dans cette affaire, la Cour tentait de simplifier la démarche à suivre pour le contrôle judiciaire des décisions des tribunaux administratifs. Elle a alors posé le principe que le contrôle doit s’effectuer au regard de deux normes, celle de la décision correcte et celle de la raisonnabilité. Toutefois, depuis cet arrêt, les juges, les avocats et les auteurs de doctrine ont fait observer que cette démarche simplifiée avait suscité incohérence et confusion[3]. Les avocats de McMillan qui exercent en droit administratif suivent cette affaire de près et feront un compte rendu de la décision de la Cour suprême au moment venu et de ses incidences pour les clients du cabinet.

par Jon Wypych et Adam Chisholm

[1] Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration c. Alexander Vavilov, demande d’autorisation d’appel à la CSC accueillie, numéro de dossier 37748 (10 mai 2018).
[2] 2008 CSC 9.
[3] Se reporter, par exemple, à l’article « The Canadian Law of Judicial Review: A Plea for Doctrinal Coherence and Consistency », (2016) 42 Queen’s L.J. 27.

Mise en garde

Le contenu du présent document fournit un aperçu de la question, qui ne saurait en aucun cas être interprété comme des conseils juridiques. Le lecteur ne doit pas se fonder uniquement sur ce document pour prendre une décision, mais devrait plutôt consulter ses propres conseillers juridiques.

© McMillan S.E.N.C.R.L., s.r.l. 2018

Perspectives (5 Posts)

Featured Insight

Adoption de la première série de changements à la Loi sur la concurrence et modification du régime d’examen relatif à la sécurité nationale

Des modifications à la Loi sur la concurrence ont été adoptées aujourd’hui dans le cadre de la loi d’exécution du budget.

Lire plus
30 Juin, 2022
Featured Insight

La protection de la vie privée de retour au feuilleton fédéral avec la Loi de 2022 sur la mise en œuvre de la charte numérique

S’il est adopté, le nouveau projet de loi C-27 modifiera considérablement le régime actuel de protection de la vie privée et des données au Canada.

Lire plus
30 Juin, 2022
Featured Insight

Le gouvernement fédéral suspend l’obligation de vaccination

Le gouvernement du Canada lève l’obligation de vaccination pour tous les employés des secteurs aérien, maritime et ferroviaire.

Lire plus
30 Juin, 2022
Featured Insight

Le régime fédéral de crédits compensatoires pour les gaz à effet de serre établit des incitatifs écologiques pour les installations réglementées (mise à jour)

Le Canada a publié un règlement créant un mécanisme pour les projets qui préviennent l’émission de GES ou qui en retirent de l’atmosphère.

Lire plus
30 Juin, 2022
Featured Insight

Le 28 juin 2024 marquera la fin du CDOR

Le CDOR cessera d’être publié après le 28 juin 2024; un taux CORRA à terme pourrait être créé; le marché doit se préparer dès maintenant à l’abandon du CDOR.

Lire plus
29 Juin, 2022